Lenkefeltene 780/785 og Oria

[Tove Aursøy]

Jeg har registrert en «Slått sammen med»-note ved hjelp av lenkefeltene (785 $v 7 $w 030273226 $u Nr. 48(2014) $q 150159935 $u 1(2014)) på denne posten, og noten kommer fint fram i Bibsys blå:

OBJEKTID: 930558626 Status: kat2
Shipping world & shipbuilder. - Sutton : Seven Kings Publications Ltd.
10 nr pr år.
Har tatt opp: Maritime IT & electronics, nr 20(2005).
Fra 2010 utgis Maritime IT & electronics som supplement med egen tittel.
Har tatt opp: The shipbuilder and marine engine-builder.
Slått sammen med: Marine scientist, Nr. 48(2014), til: The Marine professional, 1(2014).
ISSN 0037-3931
1 75a127839- kat 2000-11-07 MARINBIB t-saml Oppstilt alfabetisk 151(1964)2. juli-214(2014) = Nr 3699-4302 <Ikke utlån>

Men i Oria ser posten sånn ut:
http://bibsys-primo.hosted.exlibrisgroup.com/primo_library/libweb/action/dlDisplay.do?docId=BIBSYS_ILS930558626&vid=NTNU_UB
, d.v.s. noten "Slått sammen med" vises ikke i det hele tatt.

Posten har også 2 noter ('Har tatt opp') for 2 tidsskrifter som har gått inn i 'Shipping world & shipbuilder'.
Den ene er skrevet som 500-note og den andre er skrevet ved hjelp av lenkefelt (780 $w 093454015 $v 5)
Den som er skrevet som 500-note vises som 'Har tatt opp', mens den som er skrevet som 780-note vises som "Fortsettelse av: 093454015".

Så Oria har tydeligvis et stort problem med lenkefeltene. Er dette noe som vil bli retta opp, eller må vi gå over til å bruke 500-noter igjen? Poenget med lenkefeltene var jo nettopp å gjøre det enklere for brukerne å kunne manøvrere i katalogen, klikke seg til diverse tidligere/seinere titler på periodika som har skifta tittel uten å søke disse opp på nytt.
Den noten som vises som "Fortsettelse av: 093454015" i Oria fungerer i hvert fall som lenke, selv om den ikke er helt riktig, og jeg synes det er for dårlig at objektidet vises i stedet for tittelen. Vil det bli noen forandringer ang Oria og lenkefeltene, slik at dette vil fungere bedre?

[Asbjørn Risan]

Hei

Årsaken til at det blri sånn i Oria er at vi på de enkelte bibliografiske postene ikke har tittelen på det koblede dokumentet. I f.eks. 780/785 har det kun blitt registrert $w objektid og ikke fyllt ut $t for tittelen. Det betyr at vi ikke kan generere de samme notene som i Ask (som gjør et ekstra oppslag mot Bibliotekbasen for å hente tittelen).

Det har derfor kun blitt laget en kobling på de rene tittelforandringene og ikke på de andre relasjonstypene. Dette kan selvsagt endres, men inntil vi eventuelt kan få fylt ut $t så vil alle koblingene få samme fortekst uten note-forklaring.

Et annet viktig aspekt er at det som man klikker på er det man søker etter på de andre postene. Det må derfor være noe unikt for å identifisere posten (objektid) og eventuell annen informasjon som settes inn må settes inn konsekvent slik at det finnes igjen på den psoten man ønsker å koble inn. Eventuelle forskjeller vil føre til at man ikke finner den posten man ønsker å koble.

[Tove Aursøy]

Takk for svaret! Det siste avsnittet er jeg ikke sikker på at jeg helt forsto. Men vi bør altså alltid legge på tittelen i $t da, i hvert fall hvis det dreier seg om de mer sammensatte relasjonene. Bør vi også legge på tittelen i ‘Fortsetter som/Fortsettelse av’-relasjonen?